Un proyecto sobre la ética bancaria de Nuria Güell y El Solitario

Pero, ¿este señor no fue el que disparó a un empleado de bajo nivel, un mero cajero, de una sucursal bancaria mientras le decía: "para que la próxima tengas más dinero"? Además de las otras dos presuntas muertes sin reconocer por él. Luego anda presumiendo de ayudar al pueblo. Que no me lo comparen con Lucio u otros insignes compañeros que han arriesgado todo por los demás.

Quizá en este trabajo no esté planteada explícitamente esta cuestión de la solidaridad, aún así prefiero dejar un comentario que la enfoque, para que no confundamos quién es quién.

Por supuesto que sabemos quién es quién compañero. El Solitario, un genio en el arte de robar bancos. Tú, una victima mas de la propaganda del sistema, cuyo único objetivo por aquellos dias fue evitar que se convirtiera en un icono popular.

Un poco de memoria. Durante 14 años Jimenez Arbe realizó mas de 30 atracos SIN NINGUNA VICTIMA CIVIL MORTAL en ellos. Las muertes de las que se le acusa son la de un policia en un confuso tiroteo en la calle y la de dos Guardias Civiles en Navarra que inicialmente el Estado atribuyó a ETA, mas tarde a mafias del Este y finalmente ante la falta de hilos por donde tirar a El Solitario. Es decir, un montaje.

¿ Sabes a cuanta gente mató Clyde Borrow o John Dillinguer ? Y sin embargo, miralos autenticos mitos vivientes.

Salud y a seguir desinflando bancos compañeros !!

Es la mitomanía emancipadora?
Va a ser que no.

la mitomanía puede que no, los mitos sin duda alguna.

más cosas de nuestro amigo JAIME

comic
http://vadillopedroso.blogspot.com/2007/12/el-solidario-de-abarrots.html
libro y video
http://www.txalaparta.com/?prod/es_ES/////SOLITARIO/12//2162/Me+llaman+El+Solitario.+Autobiograf%C3%ADa+de+un+expropiador+de+bancos.html
las 97 primeras págs. del libro
http://www.txalaparta.com/upload/productos/Me_llaman_El_Solitario.pdf
articulo
http://www.elpais.com/articulo/espana/Solitario/robos/amantes/elpepuesp/20100109elpepunac_4/Tes
carta
http://vadillopedroso.blogspot.com/2008/08/carta-de-nuestro-amigo-jaime.html

Hostias con Aitor!!
que tienes una "bola de cristal" o que?

Hablar así es presuponer muchas cosas,
que tú, evidentemente, no sabes con certeza.

Aitor buenas. Me viene muy bien tu comentario porque realmente demuestra el resultado de la gran tasca que ha hecho la Falsimedia, como les llama Jaime. Como bien dice Red Kaos, a Jaime se le acusaba de tres muertes. La primera fue resultado del tiroteo de la Vall d’Uixó y actualmente ya hay un policía cumpliendo condena por esa muerte, que en un primer momento también le atribuían a Jaime. Las muertes de los dos guardia civiles son las que le han imputado a Jaime y por las que le han condenado a 40 años de cárcel (y aunque la sentencia no lo dictara, la condena no solo es a 40 años de cárcel sino, al menos hasta al momento, a 40 años de tortura reiterada tanto física como psíquica).
En relación a esas dos muertes te contaré lo que he averiguado después de leerme la sentencia e investigar las pruebas. La única prueba es una testigo protegida, de la cual nunca se conoció su identidad que declaró: “sí, él es el señor que yo me cruce a la hora de los hechos por esa carretera hace tres años aquel domingo por la tarde”. ¡Tremenda memoria retentiva la de la compañera! Después de realizar varias veces las pruebas de A.D.N. el resultado fue NEGATIVO, no coincide con el A.D.N. de Jaime. (aquí el link al documento policial que lo testifica http://www.nuriaguell.net/projects/15/prueba%20adn.jpg). Claro, ese dato tan trascendente y definitivo en otras sentencias, en este caso fue menospreciado por el juez y por supuesto omitido por los medios. Y por último, decidieron NO investigar la cuartada de Jaime porque les sonaba “rocambulesca”…
Ojala tenga la oportunidad de poderte mostrar el material que desde hace más de año y medio estoy intercambiando con Jaime. Asusta la distancia que hay entre Jaime y el personaje que crearon los medios.
En los noticias cuando retransmitían el juicio de Jaime pasaron un fragmento descontextualizado en el que Jaime hablaba en árabe. Teniendo en cuenta que la noticia iba dirigida a españoles de los que la gran mayoría no comprendemos el árabe les fue muy útil para reafirmar la “esquizofrenia” de Jaime, la versión oficial. (Nosotros más que nadie sabemos lo útil que pueden ser las técnicas de edición para manipular la recepción de la información.) Este fragmento corresponde a la última parte del juicio, donde el juez le dijo a Jaime si tenía algo más que aportar. Jaime pidió que se respetara la división de poderes dictada en la constitución que supuestamente nos rige, que el poder judicial no se sometiera a los intereses del poder político. Como no le dejaron terminar la frase en español lo dijo en árabe. Imagino que si en ese momento Jaime ya hubiera visto toda la manipulación mediática también hubiera pedido que los medios de información hicieran su labor sin someterse a los intereses políticos y, en este caso concreto, a los intereses policiales. Y es que estar más de 15 años burlando a todas las fuerzas de seguridad de este país y evidenciar su incompetencia parece que no les ha sentado muy bien y que hay que castigarlo sí o sí.
Como tú dices, me parece que una de nuestras tareas en la sociedad actual es no convertirnos en victimas y por defecto en cómplices del discurso mediático para que no nos confundamos de quién es quién.
Volviendo al proyecto: como se puede ver en el statement, este proyecto no está enfocado hacia la cuestión de la solidaridad. Cuando estaba haciendo la Aplicación Legal Desplazada #1 con Lucio y Enric, ya estaba trabajando con Jaime y la decisión de no incluirlo como “profesor” sobre como expropiar a los bancos fue a consciencia, ya que hay otros puntos de la historia de Jaime que funcionan mejor para la idea del crecimiento exponencial en la que se centra este segundo proyecto, entre ellos algunos de los que han generado este debate.
Aunque sí, TODA MI SOLIDARIDAD CON JAIME.

Disculpad, en el post anterior no se me ha adjuntado bien el link a las pruebas de A.D.N.
Aquí va de nuevo:
http://www.nuriaguell.net/projects/15/prueba%20adn.jpg

Peaso Biopic.
Ya veo a Eduardo Noriega ganando unos kilos de peso y arrasando en los Goya.

http://www.youtube.com/watch?v=h96reQbfL6k&feature=related

Nuria, gracias por tus aclaraciones. Los puntos que me preocupan, son dos que no has tratado.

1) si es cierto que disparó a un empleado del banco por tener poco dinero.
2) si se quedaba para sí el dinero robado.

Estos dos puntos, de confirmarse, apoyarían mi idea de una motivación puramente egoista, lo que sitúa en el plano de la instrumentalización el discurso político que sostiene. El hecho de quedarse el dinero no sería, a mi juicio, un problema mayor si no estuviera acompañado del punto 1, la agresión al cajero. La unión de estas dos conductas, como comprenderás alimentan mi desconfianza.

Veo que tratas el tema de las muertes, que me preocupa menos, ya que, como he mencionado, están sin reconocer por Arbe. Demos por válida su versión y centrémonos en las otras cuestiones.

Reconozco que mi información está condicionada por los medios y no descarto estar equivocado. Esta noticia de la agresión al cajero ha sido ampliamente difundida, como se puede comprobar en una sencilla búsqueda. Te agradecería, ya que estás estudiando su caso, si puedes aportar luz sobre estos dos puntos. Si a la luz de tu perspectiva me veo en un error, estaré encantado de rectificar. De lo contrario, seguiré pensando que este señor abraza el discurso político para su interés particular.

Hombre Santi, veo que en uno de tus enlaces un comentario de Mauro en sintonía con lo que yo digo. Ya me siento menos solo. En fin, señores, aporten sus argumentos, a ver si despejamos la duda, para un lado o para otro, sobre Giménez Arbe.

Quiero reiterar, para que no haya duda, mi apoyo incondicional a Lucio Urtubia y a Enric Durán en su labor de expropiación bancaria.

Abrazos.

Aitor, varias cosas. Aclarar que mi respuesta no era en un tono personal, es inevitable estar influidos por los medios en mayor o menor medida. De hecho, en el inicio del proyecto y antes de la investigación tenia las mismas sospechas que tu puedes tener. Primero de todo, como la discusión sale a raíz del proyecto dejadme aclarar que en este proyecto no hay un componente político sobre la posición de Jaime que sea usado como contenido semántico en el mismo, a diferencia del que hice con Enric y Lucio. El proyecto se centra en la ética bancaria y en el crecimiento exponencial y aunque Jaime actuara desde una postura egoísta, según mí entender, continuaría funcionando para el proyecto. Pero más allá de esto la discusión ahora mismo está centrada en si Jaime instrumentaliza el discurso político en función de sus intereses personales.
Entrando en tus dudas: sobre la cuestión de si Jaime disparó en la pierna de un empleado bancario porque no le entregó el dinero que Jaime deseaba no puedo responderte ya que no sé el motivo que llevo a Jaime en ese momento a herirlo y prefiero no especular.
Sobre si Jaime se quedaba para sí el dinero robado, aclarar que no puedo aportar pruebas porque no las tengo. Lo que sí puedo decir es que a raíz del intercambio de cartas él me ha relatado en varias ocasiones historias de cuando él colaboraba con bandas anarquistas a nivel europeo con el objetivo de financiar diferentes luchas, así como el desvío de dinero conseguido en bancos españoles a un grupo anarquista español que todos conocemos y que prefiero no mencionar aquí para no buscar un problema a nadie.
Por otro lado lo que sí he corroborado en todas sus cartas es que tiene un alto conocimiento de las diversas luchas anarquistas y anticapitalistas a nivel global a lo largo de la historia y que en carta tras carta habla desde una consciencia política difícil de fingir sino la tienes.
Y finalmente mencionar que la gran mayoría de militantes que conozco o he estudiado destinan una parte del dinero expropiado para sí. Si quieres dedicar tu vida a la militancia necesitas cubrir gastos personales para poder continuar en la lucha, aunque intuyo que tus sospechas no van en esta dirección.
Como no me parece ético con Jaime colgar aquí los fragmentos de dichas cartas sin su consentimiento, ni puedo hablar por él, lo que haré si os parece bien, es enviar esta conversación a Jaime y qué el mismo nos responda.
Salud!

¡?

Caramba, eso estaría bien. Si puedes conseguir una explicación de primera mano, será de lo más interesante y te lo agradeceré muchísimo. Conseguir una línea directa con la fuente, sobre todo si está en la carcel... vamos, que te ponemos una estatua en contraindicaciones ;-)

Entiendo tu posición respecto a la imposibilidad de fingir una conciencia social, y me parece correcta, pero también sé que la miseria intelectual puede esconderse en cualquier parte, incluido el discurso político más aparente. Para definir mejor una posición me parecería útil saber qué hay de verdad en estos hechos. Las posibilidades son muchas. Por ejemplo, él podría sentirse legitimado ideológicamente a cometer ese acto, lo que sería también aberrante. En fin, si puedes aclararlo, será algo bueno.

Bueno, si la posición política del personaje mediático que en esta ocasión la artista usa como apoyo para aportar contenido y difusión a su proyecto no le parece relevante, tal vez debería haber ido a por El Dioni, expropiador bancario cuyo historial capilar se acomoda perfectamente a esa idea de crecimiento exponencial, una idea que no acabo de localizar de forma efectiva en esta propuesta, más allá de la mención literal a tal concepto en la descripción de la misma.

Aitor, marchando cocina! Creo que nadie lo puede aclarar mejor que él. La respuesta, si todo va bien tardará como 2 o 3 semanas por todo el tema de la cárcel y la supervisión de las cartas. En cuanto me llegue os la envío.
Abrazo!

Pero con peluca, al igual no me he explicado bien, no es que no me parezca relevante lo que quería decir es que el proyecto no se basa específicamente en la postura militante o no militante de Jaime, que como vemos, en la consciencia colectiva no está definida. Evidentemente que todo el background (mediático, militante, criminal) construido alrededor de Jaime aporta contenido en el proyecto.
En el proyecto usamos el crecimiento exponencial como la forma matemática de la especulación y todo alrededor de Jaime es especulativo. Más allá de crear valor con algo (el plan de Jaime) que solo tiene un valor potencial. También, según mi punto de vista, está en el hecho de que el banco con el objetivo de crear beneficios nos alquile la caja fuerte para guardar el plan aun a costa de las contradicciones que esto implica. Está en que la criminalización mediática y policial de Jaime sea en parte lo que genere valor al plan; y está en la lógica de la subasta, no solo en su funcionamiento intrínseco sino en el hecho de que en el caso que el plan se vendiera "incrementaría" el capital simbólico de Jaime, tema muy relacionado con la lógica del mercado del arte.
Aunque efectivamente con Dionis se hubieran activado otro posibles links, pero que ahora mismo no son lo que me interesan.

¿Queréis decir que es una persona decente? Quiero decir que esa defensa padece de transferencia. Hay que ser más objetivo

Pegata de EL SOLITARIO
http://vadillopedroso.blogspot.com/2011/11/el-solitario-no-estas-solo.html

Nuria guell, después de leer tu intento de argumentación respecto al uso de la expresión "crecimiento exponencial" me quedo con la marcada impresión de que la elección de tal subtítulo es, efectivamente, de carácter expresivo, esto es, pareces haberla elegido únicamente porque suena bien.
En ninguno de los deshilvanados ejemplos que planteas existe una relación real con el concepto matemático empleado.

Si me queda más claro, tristemente, la posición central de otro componente de tu narración, que es el valor hipotético de un producto realizado por Jaime que tu insertarás en el mercado artístico, reintegrando después el beneficio dinerario a su verdadero productor, pero conservando para ti el total del capital simbólico generado, para su posterior desembolso fraccionado, en forma de bonos del sector de las industrias culturales.
Tal vez en tu previsión de este desarrollo profesional se localize la verdadera referencia al "crecimento exponencial", planteado como comprensible (por perteneciente a la lógica dominante) pretensión neoliberal .

Esta segunda parte me ha hecho considerar con más intensidad lo ya intuido en el anterior episodio de tu proyecto, esto es, la ahora confirmada sospecha de que tu trabajo se lee como una propuesta tremendamente patriarcal, mitómana y alineadora en lo referente a las acciones que se plantean como ejemplares (robar dinero a los bancos)
Tu constructo discursivo respecto a lo cotidiano, respecto a lo realizable, en lugar de plantear esta acción como algo que todos podríamos (y debiéremos) hacer, la coloca en el desactivador limbo de los individuos (varones y blancos) excepcionales.
Crimen y castigo.

Si tenemos en cuenta que uno de los principales objetivos del proyecto en la fase anterior es la divulgación de un manual con instrucciones para expropiar bancos desde la experiencia de Enric Duran donde se dan los datos, pasos y trucos para llevarlo a cabo, la critica emitada por "pero con pinzas" es la que no se sostiene, y aún menos por su simulada prosa progresista y su ortodoxia políticamente correcta

La rápida y torpe lectura de HdP rellena los huecos disponibles entre mayúsculas.
De lo intuido a lo confirmado.
Bravo por Durán.

Creo que en los comentarios de "Pero con peluca" y "Pero con pinzas" (que obviamente son la misma persona) existe un intento por desacreditar el trabajo profesional de Núria Güell, en el que abusa de su posición de anonimato con respecto a la artista de la cual se tiene acceso a toda su información y proyectos con una simple búsqueda en Google. Eso me hace dudar de la legitimidad de sus comentarios y preguntarme si detrás de esos seudónimos burlescos hay un artista resentido, un comisario excluido o un profesor superado por su alumna. Así que pregunto ¿Quién eres? ¿Por qué tanta insistencia en desacreditar agresivamente y con tan poco espacio de reflexión el trabajo de una artista? Cosa que no logrará. ¿Por qué no se pone en la misma posición de Núria y firma con su nombre y apellido sus comentarios? ¿Será que no se siente seguro de ellos?
Ya sabemos que tienes peluquín y que tienes pinzas, pero ¿tendrás cojones?

Volvamos sobre otro de tus argumentos de "pero con pinzas": la mitomanía. Confundes pretendidamente el mito de carácter consumista con un mito de calado emancipador. A poco que nos detengamos a estudiar la antropología del imaginario colectivo veremos que los mitos estructuran la relación de la comunidad con su espacio y su tiempo y su necesidad de entenderlos, en un imaginario colectivo colonizado por lo publicitario y mercantil cualquier intento de mitopoiesis "alternativa" (como sería el caso) es crear resistencia en un territorio ocupado, la iconosfera contemporánea, que objetiva la cosmovisión dominante.

Saliendo de la cuestión específica del trabajo de Nuria, en el que no he profundizado, voy a aportar mi perspectiva sobre esta cuestión de los mitos que hábilmente planteas, porque tiene trascendencia en las conductas cotidianas.

Si la mitología ha estructurado la percepción colectiva desde el comienzo del pensamiento simbólico quizá sea algo inevitable pero, me pregunto, ¿es deseable? ¿Debemos potenciar un proceso de subjetivación colectiva basado en el mito? Es cierto que una cosmovisión alternativa deviene ámbito de resistencia, pero, hoy, tal pretensión debe ejecutarse medios mediante y con dispositivos propagandísticos afilados. Este problema es irresoluble ya que las relaciones sociales que se formalizan alrededor de los dispositivos mediáticos generan estructuras enfermas. Siempre. Enfermas de ego y poder, sí, pero también porque son estructuras que necesitan la cooptación de subjetividad para sobrevivir. Es decir, necesitan vender.

En mi opinión, alimentar mitologías alternativas es bueno, en tanto resultan antagónicas a las propuestas dominantes que el capitalismo destila, pero siguen alimentando una costumbre, más aún, una forma de relación, perversa: la derivada de la asimetría mediática (todos miramos hacia una misma fuente). El verdadero éxito lo encontraremos en la construcción de experiencias desmitificadoras, que eduquen en la aversión hacia las expresiones centralizadas y produzcan la emancipación de las relaciones interpersonales.

Levi Orta, me encanta tu nombre de pila tanto como me conmueve la curiosidad que los mios te producen, pero déjame recordarte que aquí estamos argumentando de forma racional, no sacudiendo los genitales sobre la mesa.
Entiende esto: Planteo las obvias dudas que esta propuesta genera, si te ves capaz de racionalizar tu postura en lugar de achacar a los demás el tipo de ataque Ad Hominen que, parece, gustosamente encabezarías, perfecto.
Y si no puedes, pues mejor.

HdP, respecto a la diferenciación de caracteres que planteas en la condición y uso de la mitomanía, no puedo estar de acuerdo contigo.

Dudo mucho que la resistencia a la utilización de la figura del mito como uno más de los elementos generadores de identidad y comunidad dominante( asi como de la idea falaz de futuro) pase, de forma efectiva, por la generación de nuevos mitos, por proximos que estos resulten a nuestros idearios.

lo que ahora se plantea es precisamente que el solitario no es tal. Tiene defensores, retractores, pero lo más importante parece que viene a ser la idea de autoridad, tanto de una obra, como de un atraco o como de una opinión. Es el caso de ser un comisario frustrado, un artista frustrado o uno que padece de titulitis y está también frustrado. Que no, que no. Aquí lo que hay es una cuestión de autoridad. Y una cosa es el Solitario, otra el artista, otra el proyecto y nosotros -con nombre propio o no- el mito, ¡ah, el Mito!

Si por supuesto que con mucha alegría, pero mi duda sobre tu identidad es para aclarar desde donde viene tu postura, precisamente para poder reflexionar con mejores bases. No era otra mi intención. "Pero sin... "

mi identidad no puede ser una postura. Y déjate de bases esencialistas. tienes aire de verdugo

Pero con sarcasmo, Levi no dice que tu identidad sea o deba ser una postura, sino que sería interesante saber cual es la identidad de semejante troll cibernético que toca aguantar hoy en este foro, para reflexionar con mejores bases. Aunque lo afirmas mas atrás, de racional tu discurso tiene más bien poco. Huele a visceral más bien

Si conoces mi trabajo te puedes dar cuenta que no se mueve por una cuestión de gustos. Crecimiento exponencial no me suena ni bien ni mal. La selección del título es en función de la coherencia, no en base a lo racional. Aunque respeto tu criterio, al final todo parte de lo subjetivo.
Aclararte que el plan se va a vender en una subasta que no tiene nada que ver con arte contemporáneo.
Por otro lado decirte que desde mi punto de vista, que este tipo de proyectos pudieran aportar desde las industrias culturales un supuesto “crecimiento exponencial” a sus creadores no me parece mala señal. (Aunque también te digo que si este fuese mi fin no estaría haciendo esto). El manual, que para ti es patriarcal, mitómano y alineador, a otra gente le está siendo muy útil, y ahora mismo un colectivo de activistas italianos que no tienen ningún relación con el arte lo están traduciendo al italiano. Más allá de ser o no ser arte está funcionando como recurso para la sociedad civil. Hasta al propio Enric (que no tienes ni idea de la relación personal que tengo con él para que me tildes de mitómana) le está facilitando el trabajo (si tienes dudas al respecto pregúntale a él). Y si el arte puede ser útil para esto, me parece muy bien.
Perdona que no me curre más la respuesta, si te soy sincera tu tono y no saber con quién hablo ni que haces me han quitado las ganas de dedicarte más tiempo. Hay mucho que hacer.

Nuria, en todo caso, gracias por tu paciencia y explicaciones. El trabajo que estás haciendo, pese a mis dudas sobre Giménez Arbe, me parece muy recomendable y estimulante (entre oras cosas, estimula discusiones como esta). Si tienes respuesta sobre las cuestiones anteriores, mándamelas a mí o a Pablo por email y vemos contigo si queréis darle difusión. Mil gracias por esto también.

Señores y señoras, a riesgo de parecer moderator, daría por cerrado el hilo, al menos, en lo que se refiere a cuestiones personales que no conducen a nada. Salud.

Pues vaya

de eso nada. Aquí después de tanto hablar quedan las cosas en el aire. Eso de que el autor o autora debe estar nombrado es una cosa bastante rancia. De hecho no se si alguien llamado Levi Orta es verdadero. Aquí no se trata de atacar tampoco a Nuria, al Solitario, sino mostrat que hay que tener cuidado con hacer demagogia. Deberíamos okupar más hoteles

Aitor lo siento pero tu llamado a cerrar el hilo no ha tenido efecto. Lógico cuando de trolls ciberneticos se trata. Ahora parece que la señorita "pero con Esperanza "va de subcomandante marcos" con su anonimato. Rancio es estar sentado en una cueva y venir a rebuznar, insultar y no argumentar seriamente. Eso de que no se trata de atacar a Nuria o al Solitario es directamente mentira. Es lo único que has hecho desde que eructaste por primera vez. Demagogia es lo que llevas haciendo un buen rato, además del ridículo. Ahora bien, mucho cuidado a quien le revelas que has estado haciendo la gamberra en este foro porque en este nido de cobras que es el arte las noticias vuelan y a lo mejor un dia te llevas una colleja en una inauguracion con tu sonrisa profiden puesta en la cara y tu copa de vino gratis en a mano.
Y no saques ahora a Ghandi a pasear, yo vengo del campo, estoy aqui por la violencia

Está muy bien que cada uno firme con su nombre (¿?) para que sepamos con quién te puedes encontrar y qué tipo de cosas vacías se afirman. Hay gente que confunde el campo con la naturalidad. Estoy de acuerdo con que aquí de lo que se está hablando, entre otras cosas, es de saber cómo se detenta la autoridad y quién puede tenerla

No querido Polemicus, no hay confusión entre campo y naturalidad.
http://www.youtube.com/watch?v=gY55k2zvSaY&feature=related

muy provechoso a la hora de discurrir en estos temas

http://www.youtube.com/watch?v=9adl4FUA0B4&feature=related

Me parece lamentable que lo que ha empezado como interesante reflexión alrededor del proyecto, ideas y dudas que invita a plantear, se intente burdamente descalificar, por quienes no logran entender la crítica sin desplazarla al dominio de lo personal, del insulto o la amenaza.
Nuria, dudo mucho que tus defensores te estén haciendo un gran favor.

En ningún momento he cuestionado la valides de la crítica, lo que me parece penoso es la crítica destructiva con intentos de desacreditar el valor del trabajo de Núria cuando el verdadero objetivo de la crítica es construir; cuestionamientos como el de Aitor o el del mismo ¨Pero con Peluca¨ los encuentro muy pertinentes, no así el tono que usó en ¨Pero con pinzas¨ que motivó mi participación, con nombre y apellido, porque creo que cuando usamos matices sarcásticos lo más ético es que el otro sepa de donde vienen y nosotros hacernos cargo de los nuestros. No se trata de defender a nadie, de lo que se trata es de defender el ejercicio del comentario y la duda con respeto, para con Núria o con quien sea. Obviamente un tono mal utilizado reclama otro peor, así que me uno al pedido de Aitor de concluir esta discusión en el plano personal.

Levi, siento discordar pero creo que el desacreditar sí cabe en la crítica (cuando a uno le parece que un proyecto o su defensa no merecen crédito y lo argumenta) y que el anonimato es, en este medio especifico, una herramienta posible y válida.
Si no te parece correcta la crítica desde el anonimato, deberías reconsiderar el participar en un sitio que permite el comentario anónimo, supongo que como incentivo a la no condescendencia, o al debate libre de las represalias que se han llegado a plantear, aquí mismo, como amenaza.
Echo en falta el desarrollo de argumentos teóricos que ayuden a clarificar dudas y conceptos, visto que más bien se ha procurado desplazar el quid de la cuestión hacia los terrenos estériles de un supuesto ataque personal, que además, al señalar una víctima donde ni creo que la haya, juegan contra ella.

Que después de responderte te dijera que no tenía ganas de dedicarte más tiempo debido a tus formas, no implica que sea tu víctima, es una decisión, uno elige a qué y a quien dedica su tiempo y como te dije hay mucho que hacer. Si quieres, cuando haga la próxima presentación pública te aviso y lo analizamos todo detenidamente.

Qué ganas de personalizar!! No soy "pero con", ni siquiera creo que todos los comentarios firmados como tal hayan sido escritos por una misma persona!
Así que, obviamente, no eres mi víctima! Faltaría más!!
Si lees atentamente mis 2 comentarios anteriores (los únicos que escribí sobre este tema), verás que más bien opino que la posición de víctima te la atribuyen otros al procurar (no dudo que con buenas intenciones) defenderte de un supuesto ataque que, repito, me parece que no es más que un legitimo y interesante cuestionamiento de tu proyecto.

Lastima que este no te resulte el lugar o el momento de afrontar las dudas que se han planteado y quizás aprovechar para desarrollar en profundidad argumentos que te podrían fortalecer.
Otra vez será.

creo que esto se ha ido de las manos.
Personalmente me parece muy interesante el trabajo de Nuria. Al mismo tiempo me ha resultado también interesante el punto de vista de "Pero con pinzas", una critica razonada, que no considero insultante, que ha cuestionado unos puntos concretos del trabajo de la artista. Creo que esta podría haberse defendido sola, ya que su trabajo parece sólido.

sOLO DE SEO QUE ALGÚN DIA nURIA gUELL RECIBA UN DISPARO EN LA PIERNA, POR LUMPENFASCISTA JUSTIFICADORA DE LA VIOLENCIA FASCISTA DE UN TIPEJO QUE ATTERORIZABA EN CAJAS RURALES.

A raíz del muy lamentable y mayúsculo comentario anterior y de las fundamentadas dudas planteadas por Aitor al inicio de esta conversación, mientras esperamos la versión de Jaime que Núria nos ofrece respecto al disparo efectuado sobre un trabajador bancario de bajo rango, me veo en condiciones de aportar algunos datos al respecto.

El atraco en cuestión fue realizado en la población gallega de Sarria, casualmente, el pueblo del que soy originario.
De forma más casual todavía, parece ser que fue mi madre la última persona en abandonar la sucursal antes del atraco, cruzándose con Jaime en la puerta.

La narración de Suso, el trabajador herido por el disparo del Solitario, y del resto de empleados presentes, se corresponde con la difundida mediáticamente: Tras recibir el dinero disponible en caja (835 Euros), el expropiador, irritado por la mínima cantidad, procedió a dispararle en el muslo y abandonar el local.
Si bien Suso no sufre grandes secuelas físicas, a raíz de esta agresión le ha resultado muy violento reintegrarse a su actividad laboral de atención a un público que, por lo que entiendo, ahora no puede evitar observar como potencial amenaza a su integridad física.
A raíz de esta situación, y mientras se ve obligado a continúar con su empleo en la entidad, está en proceso de obtener la jubilación anticipada.

Núria y Leví, si os interesase contactar a esta víctima para aportar una visión más amplia a las acciones que vuestro proyecto contempla, no tendría ningún problema en intentar facilitaros el contacto, si bien no estoy seguro de hasta que punto Suso querrá revivir el evento.

Un saludo
>ruben santiago.