Burn, Saatchi, Burn!

¿Justicia poética? ¿Pérdida cultural? ¿Conspiración?...

No se cual de estas definiciones calza mejor con el suceso Saatchi. En cualquier caso, y obviando el poder símbolico y la catarsis del fuego, da que pensar.

Y puestos a pensar, pensemos mal.... un seguro que probablemente supondrá unas ganancias astronómicas para el famoso publicista, la necesidad de reconstituir el patrimonio cultural brítanico volviendo a comprar y a producir obras de los mismos Young British Artists (sólo es arte, se hace otra ves, Dinos dixit), una avalancha de dinero para un movimiento ya consagrado que ahora recibe un nuevo empujón económico y publicitario; también se revalorizan las obras de la misma época que sobreviven...

Hace unas semanas Damien Hirst compró muchas de sus propias piezas a Saatchi... ¿le olería algo a chamusquina al carnicero de los tanques de formol?

Sí, en la Pérfida Albión también se apunta tímidamente la posibilidad de un incendio provocado, o por la propia sociedad Saatchi o por algún detractor cansado de tanta impudicia como reina en el Britart.
A Germano, el hecho de que los Chapman, en su "humilde" opinión, proclamen que su trabajo "es sólo arte y volveremos a repetirlo" le lleva a pensar mal sobre los propósitos de tal iniciativa.
Sin embargo, a mí casi me inquieta más la decisión taxativa de la Emin cuando legitimando la originalidad irrepetible de su trabajo se niega a recrear, copiar, replicar, rehacer (no sé qué término emplear) una obra ya hecha, alegando que sus obras son productos de momentos también originales e irrepetibles. Así que, no parece que haya mucho consenso en el asunto.
Y yo me pregunto ¿no resulta un pelín trasnochado, en los tiempos que corren, seguir empleando argumentos de "originalidad" cuasi-aurática para negarse a repetir una obra? Porque digo yo, unas obras como las siniestradas en el incendio que, además de al Emporio Saatchi, pertenecen ya al patrimonio universal de la historia del arte ¿no deberían tratar de conservarse?
Actualmente, podemos contemplar la "misma" instalación en Tokio, Berlín, Estambúl o N.Y. Se tratan de piezas que se montan y desmontan tantas veces como son necesarias, asumiendo las variaciones necesarias en la adaptación del lugar expositivo y recurriendo a la sustitución y restauración de las piezas deterioradas o desaparecidas cuando es necesario. Y eso, no parece suponer ningún drama ni a los artistas ni al mundo del arte. Pero de repente, se quema una obra y hay quienes piensan que la pieza original es absolutamente irremplazable. Pues, francamente, no veo yo mucha diferencia entre una cosa y la otra.
No será que, después de tanto arte sumindo en la era del concepto y la reproductibilidad, los visos finiseculares de originalidad no nos han abandonado nunca del todo?
Éstas son algunas de mis dudas.

In your free time, check out the sites about...